Naujoji ES atsakomybės už gaminius direktyva gali atverti duris kolektyvinių ieškinių gausėjimui. Siekdami apsaugoti vartotojus, turime užkirsti kelią piktnaudžiavimui ir užtikrinti, kad asmenys turėtų galimybę gauti tinkamą kompensaciją.
Jei tikėjotės ramios metų pradžios, aš esu blogų naujienų nešėjas – bent jau tiems, kurie domisi teisiniais pokyčiais ar medicinos technologijų sektoriumi.
Yra du pagrindiniai žiemos niūrumo šaltiniai: vienas senas, kitas naujas. Kartu jie yra bėdų receptas, nebent būtų imtasi veiksmų.
Pirmoji – ES atsakomybės už gaminius direktyva (PLD), kuri įsigaliojo 2024 m. gruodžio 9 d. Ta data buvo dvejų metų pereinamojo laikotarpio, kuris baigiasi 2026 m. gruodžio mėn., pradžia.
PLD turės realių pasekmių verslui. Vienas iš mano susirūpinimą keliančių klausimų dėl PLD yra tas, kad praktiškai jis pakeičia įrodinėjimo naštą atsakomybės už gaminį bylose medicinos technologijų sektoriuje. Mano galva, tai yra žingsnis neteisinga kryptimi, todėl ES tampa mažiau patraukli naujovėms, investicijoms ir augimui.
Ji taip pat gali pradėti kurti JAV tipo grupinių veiksmų pramonę. Taip pereiname prie antrojo vargo šaltinio: trečiųjų šalių bylinėjimosi finansavimo (TPLF).
Taip, tai nemaža burna, bet TPLF gali paskatinti Europos perėjimą prie pelno siekiančio modelio, leidžiančio privatiems investuotojams paremti lengvabūdiškus ir grobuoniškus teisminius procesus. Yra didelė finansinė nauda, nes kai kurie fondai perveda gerokai daugiau nei 40 % kompensacijos, kuri turėjo atitekti vartotojui.
Manau, kad daugumai žmonių tai geriausiu atveju bus neskanu ir potencialiai išnaudojama. Tačiau tai taip pat gali iškreipti teisininkų ir jų klientų santykius. Kad būtų aišku, yra vieta, kur trečiosios šalies parama bylinėjimuisi tais atvejais, kai ji palengvina galimybę kreiptis į teismą ieškovui, kuris neturi galimybių siekti žalos atlyginimo. Visi žinome, kad teisinės sąskaitos gali greitai susikaupti, o kreipimasis į teismą yra susijęs su finansine rizika.
Prieštaringi prioritetai
Problema ta, kad pelno siekiančios trečiosios šalys ir asmuo, nukentėjęs nuo produkto, gali turėti skirtingus prioritetus. Kai asmuo gali norėti gauti kompensaciją, rizikos draudimo fondai ir kiti investuotojai linkę ryžtingai siekti vieno tikslo: pelno. Įsivaizduokite interesų konfliktus, kurie gali kilti, jei ieškovo, jo advokato ir bylą finansuojančio subjekto tikslai nesutampa. Užuot pasiekęs susitarimą, fondas gali būti labiau linkęs siekti didžiausios kompensacijos, net jei tai reiškia ilgus ir brangius teismo procesus. Arba ji gali paskatinti susitarti anksčiau laiko, neatsižvelgdama į kitas galimas žalos atlyginimo galimybes, kurias pageidauja tikrasis vartotojas.
PLD + TPLF = bėda
Deja, yra daugiau. Nereguliuojama TPLF taip pat palieka atviras duris nepriklausomiems turto fondams, kad jie galėtų imtis jų interesus atitinkančių bylų. Nesunku įsivaizduoti užsienio galias, siekiančias sužlugdyti inovatyvias įmones arba panaudoti teisinius mechanizmus vietinių konkurentų naudai.
PLD ir TPLF yra degus derinys. Reikia ką nors padaryti, kad būtų užkirstas kelias pirmiau minėtiems nesąžiningiems ar priešiškiems scenarijams, kartu išsaugant Europos teisinių sistemų vientisumą ir veiksmingumą.
„MedTech Europe“ prisijungė prie pirmaujančių Europos pramonės institucijų ir ragino reguliuoti TPLF. Siūlome remtis 2022 m. Europos Parlamento rezoliucija dėl atsakingo privataus bylinėjimosi finansavimo, kurioje siūlomos apsaugos priemonės, kurios galėtų būti tvirtas TPLF reguliavimo ES pagrindas.
Žinau: tai niūrus skaitymas. Tačiau apsvarstykite tai kaip įspėjimą dėl vieno iš klausimų, kurie bus įtraukti į darbotvarkę 2025 m. Tuo tarpu mes esame čia, kad padėtume jums pasiruošti PLD, kuri turės įtakos mūsų sektoriui ateinančiais metais.
